ФТС РФ требует от Bank of New York возмещения ущерба в размере $22,5 миллиарда

Сегодня, 17 мая, стало известно о том, что Федеральная таможенная служба (ФТС) РФ подала в Арбитражный суд Москвы иск к Bank of New York. Как пояснил РИА Новости адвокат Максим Смаль, представляющий интересы ФТС, речь идет о возмещении ущерба в $22,5 миллиарда.

«С 1996 по 1999 год банком была организована незаконная схема легализации денежных средств за экспортируемые в РФ товары, в связи с чем Россия получила ущерб, который оценивается в $22,5 миллиардов», — пояснил в интервью агентству адвокат.

«Дело Bank of New York» расследуется с начала 2000-х годов. Скандал разгорелся вокруг денег так называемой «русской мафии», которые якобы «отмывались» через указанный банк. Ряд сотрудников BoNY был обвинен в причастности к организации схем по уходу от налогов и легализации средств, использовавшихся, прежде всего, в теневой экономике. За переводы российских средств были уволены нескольких сотрудников, части из которых удалось вскоре оспорить свое увольнение.
Позднее полиции Италии, Франции и американская ФБР провели совместную операцию «Паутина», по итогам которой 50 человек были арестованы, конфискована недвижимость общей стоимостью 3 миллиона евро и заморожены 300 банковских счетов. Как установило следствие, деньги российского происхождения «отмывались» в США, а затем через Европу возвращались в республики бывшего СССР по сложным схемам или в виде таких товаров, как оборудование, мебель, лесоматериалы, одежда.

В 2006 году были условно приговорены к 5 годам заключения бывшая сотрудница Bank of New York Люси Эдвардс, занимавшая в банке должность вице-президента по Восточной Европе, и ее муж Питер Берлин. По их словам, из России в Bank of New York были незаконно переведены свыше $7 миллиардов.

Мнение эксперта

Елена Наговицина, начальник департамента налогового и финансового права юридической компании «Частное право»

Если есть приговор суда, соответственно, какие-то обстоятельства уже установлены, значит, есть основания для иска. Надо смотреть приговор суда, по которому было установлено условное осуждение этих лиц. Вообще, доказать убытки и их размер достаточно сложно, необходимо сначала обосновать следственную связь между чьими-то действиями и возникновением убытков. Кстати, исковое заявление могут и не принять, но это в том случае, если суд установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, либо будут иметь место какие-то процессуальные обстоятельства, препятствующие принятию данного искового заявления к рассмотрению. Но взыскание убытков – это, конечно же, арбитражный суд. Варианты, на мой взгляд, такие: либо удовлетворят иск, либо удовлетворят частично, либо откажут в удовлетворении иска, либо вообще не будут рассматривать эти требования. Легализация денежных средств – это, вообще, статья Уголовного Кодекса.

Юрий Воробьев, старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Не совсем понятно насколько правомерно подан иск в московский Арбитражный суд, это достаточно спорно. По правилам арбитражного кодекса иск подается по месту нахождения ответчика, здесь, насколько я понимаю, иск подали к московскому представительству банка, но икс подается по месту нахождения представительства в том случае, если иск вытекает из его деятельности. А насколько я помню эту ситуацию, представительство в России Bank of New York никак не задействовано. Очевидно, что это сделано в силу того, что на территории Америки такой иск вообще бы не имел никаких шансов. Второй момент, с точки зрения сути спора как такового, если следовать логики федеральной таможенной службы, банк использовался для того, чтобы причинить ущерб бюджету. Вообще, на территории России действуют огромное количество банков, которые используют различного рода фирмы-однодневки для того, чтобы уменьшить объем налогов, выплачиваемых в России. Банк не является участником этих операций, он только расчетный инструмент. Поэтому говорить об ответственности можно будет только в том случае, если будет доказано, что банк являлся прямым участником данной схемы, и совершал операции, зная об их незаконном характере, и то, что это причиняет ущерб РФ. Хотя, мне кажется сомнительным, что Bank of New York можно привлечь к ответственности банк, поскольку он никакие требования российского законодательства нарушить не мог, потому что его деятельность на территории России не осуществлялась. Этот подход о привлечении банка к ответственности мне кажется весьма сомнительным. В первую очередь из-за того, что банк выступает в качестве исполнителя, и его деятельность не могла напрямую причинить ущерб российскому бюджету, косвенно – да. На мой взгляд, самым очевидным последствием будет являться отсутствие каких-либо последствий. Для начала надо понять — будет ли принято исковое заявление или нет, а в дальнейшем мало вероятно, что будет что-то доказано.

Comments are closed.